Verorahojen hyötykäyttöä

IS: Lakupiiputkin nyt uhattuina

Tupakkatyöryhmä on päätynyt linjaukseen, jonka kuvitellaan vaikuttavan alaikäisten tupakointiin:

Tupakoinnin rajoittamiskeinoja pohtinut työryhmä haluaa kieltää tupakkatuotteiden ulkonäköä jäljittelevät makeiset. Niitä ei saisi tuoda maahan eikä myydä.

Miten hitossa tällaista sontaa suoltava ryhmä on olemassa, kun toisaalla valtiovalta on huolissaan julkisten palvelujen tuottavuudesta?

Suvaitsevaisuutta ja hyväksyntää

Valtauskontomme piispa Huotari osoittaa, kuinka suvaitsevaista ja hyväksyvää ko. uskonnon meininki on omia työntekijöitään kohtaan:

Kirkkoherran työt loppuvat sukupuolenvaihtoon.

Se, että naiset pääsevät jo papinvirkoihin, ei ilmeisesti tarkoita sitä että trans-naisten pitäisi päästä. Kaikista hyytävin on uutisen viimeinen kappale:

En osaa sanoa sellaisia seurakunnan virkoja, joissa hän voisi toimia. En tiedä, olisiko sellaisia tehtäviä, joissa hän ei työskentelisi seurakuntalaisten välittömässä keskuudessa, piispa Huotari puolestaan miettii.

Siis seurakuntalaisten välittömään läheisyyteen ei saa päästää henkilöä, joka kokee syntyneensä väärän sukupuolen kehoon? Miksi ei? Ei se ole tarttuvaa, eikä millään tavalla vaarallista. Seurakuntalais-raukat saattaisivat vain joutua kasvokkain omien ennakkoluulojensa kanssa, mistä saattaisi seurata ehkä jopa näköalojen avartumista.

Kaipa valtionkirkko kokee, etteivät seksuaaliset vähemmistöt kuulu heidän "ydinosaamiseensa" saati kohderyhmäänsä. Ikävä kyllä tässä maallistuvassa maailmassa yhä harvempi ihminen tuntuu kuuluvan heidän kohderyhmäänsä. Sitä saa, mitä tilaa.

Hieno? Nainen? Käytös?

Onneksi meillä on skandaalilehdistö, joita kiinnostaa naisten käytös. Onneksi lehdistöä myös kiinnostaa määritellä se, millaista on ns. hienon naisen käytös, ja kuten on hyvin tavallista, se tehdään negaation kautta: ei näin.

IS: Onko tuo hienon naisen käytöstä, Victoria Beckham?

Herää muutamakin kysymys: Onko Vic ns. hieno nainen, ja jos on niin millä lihaksilla? Miksi sormen suuhun laittaminen on niin skandaalinomaista? Miksi meillä on lehdistö, jota kiinnostaa tällaiset asiat? Tekeekö sormen suuhun laittaminen jostakusta huonomman ihmisen? Käsi ylös kaikki, jotka eivät ole koskaan omia sormiaan imeskelleet!

Syviä kyykkyjä vain.

Puolueettomia gallup-kysymyksiä

Yhdysvalloissa tehty tutkimus väittää, että amerikkalaiset äänestäjät ovat rasisteja:

Yli neljännes valkoisista demokraateista allekirjoitti väittämän 'jos mustat vain yrittäisivät enemmän, he pärjäisivät aivan yhtä hyvin kuin valkoiset'.

Olettaen, että vastausvaihtoehdot ovat perinteiset "samaa mieltä", "eri mieltä" ja mahdollisesti välimuotoja, millaisella jakaumalla tulos olisi ei-rasistinen?

Onneksi tutkimus on tavallista luotettavampi, koska se on tehty netissä:

Tulosta voidaan pitää melko luotettavana, koska aiemmissa tutkimuksissa on havaittu ihmisten vastaavan rehellisemmin netissä kuin tavatessaan tutkijan kasvotusten.

Miten mitataan sitä, kuinka rehellisesti ihminen vastaa haastattelijalle tai netissä? Valheenpaljastimella?

(Samoja kysymyksiä on pohtinut myös Jussi Halla-aho, jolle kiitos vinkistä)