Syytteitä ajatusrikoksista

Kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho sai sitten syytteen tästä kirjoituksesta. Tekstistä on loputtomiin asti lainattu pätkiä, joita kirjoittaja itsekin kutsuu syöteiksi. Niissä hän mukailee Kalevan taannoista pääkirjoitusta, jossa arvellaan seuraavaa:

Päissään surmaaminen on [suomalaisten] kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Halla-ahon kirjoituksen monesti lainattu kohta taas kuuluu sanatarkasti näin:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Valtakunnan ykköspässit Jorma Kalske ja Mika Illman ovat jotenkin onnistuneet saamaan päähänsä, että vain toinen näistä lausahduksista on niin vakava, että siitä pitää nostaa syyte. Faktapohjalta asiaa ei voi käsitellä, koska syytös osuu väärään osoitteeseen. Ohikulkijoita ryösteleviä ja verovaroilla loisivia somaleja kun on suhteellisesti paljon enemmän kuin humalassa ihmisiä tappavia suomalaisia.

Koko aiheesta jauhaminen on kohtuullisen turhaa, koska syyttämispäätös on puhtaasti poliittinen. Eihän yksikään edes etäisesti aivotoimintaa simuloiva elämänmuoto voi tuollaisesta kirjoittelusta nostaa mekkalaa, mutta valitettavasti valtion virkoihin pääsee jatkuvasti tyyppejä, joilla ei riitä munaa vastustaa pienintäkään painostusta.

Eiköhän tästä syyte rapsahda allekirjoittaneellekin sitten, toivottavasti pääsen Juniksen kanssa samalle selliosastolle. 

Vapaata muuttoa, ei työvoimaa!

HS: Halonen karsastaa työvoiman tuontia

Presidentti Tarja Halonen varoittaa kohtelemasta maahanmuuttajia pelkkänä työvoimana. Hän kertoo kannattavansa oikeutta vapaaseen muuttamiseen, mutta vastustavansa työvoiman tuontia.

Kuka ne vapaasti muuttavat elättää, jos työvoimaa ei saa tuoda? Kantaväestö?

Voisiko joku pitää Tarjalle perustavanlaatuisen esitelmän huoltosuhteesta?

Otsikko vs. todellisuus

HS: Ulkomaalaiset tehneet vain vähän rikoksia Suomessa

Otsikko lupaa paljon, mutta matto vedetään jalkojen alta heti ensimmäisessä lauseessa:

Suomi on selvinnyt vähällä ulkomaalaisten tekemässä rikollisuudessa, koska Suomi on jäänyt maahanmuuttovirtojen ulkopuolelle.

Rikoksia on siis vähemmän, koska ulkomaalaisia on vähemmän. Vaikka tuota lausetta kääntelisi miten, se on ristiriidassa otsikon välittämän viestin kanssa. Lisää heiniä kiukaalle heitetään muutamaa kappaletta myöhemmin:

Tuorein tilasto kertoo, että ulkomaalaiset syyllistyvät rikoksiin väestöosuuteensa nähden vuosittain 1,3–1,5 kertaa enemmän kuin suomalaiset.

Erikoissuunnittelija Hannu Niemi kiiruhtaa selittämään, että tällainen rasistinen väittämä ei oikeasti pidä paikkaansa:

"Totta on, että poliisin tietoon tulleissa rikoksissa he [ulkomaalaiset] syyllistyvät enemmän tai ovat epäiltyinä, mutta se on pintatietoa. Tietoja pitäisi verrata esimerkiksi alueittain, ryhmittäin ja rikostyypeittäin."

Valitettavasti tämä oljenkorsi haisee jo valmiiksi tyhjältä arvalta:

Lukuja on: vuosina 2005–2007 poliisin tietoon tulleista raiskausrikoksista epäiltiin Suomessa asuvaa ulkomaan kansalaista tai Suomen kansalaisuuden saanutta ulkomailla syntynyttä lähes viidenneksessä tapauksista. Se on hurjasti enemmän kuin heidän osuutensa väestöstä.

Mutta ei hätää, komisariuksella on selitys tällekin:

Mutta: Niemi muistuttaa, että raiskauksista vain pieni osa tulee poliisin tietoon. Suurin osa raiskauksista tapahtuu tuttujen kesken. Ulkomaalaistaustaiset taas syyllistyvät todennäköisemmin raiskauksiin, joissa uhri on tuntematon ja joista varmuudella tulee poliisiasia.

Tässä lähdetään perusteettomasta oletuksesta, että ulkomaalaiset eivät raiskaa tuttujaan. Heidän yliedustuksensa tuntemattomien raiskauksissa antaa kuitenkin perusteita olettaa juuri päinvastaista, jolloin kokonaislukema on vieläkin rumempi.

Poliittisen korrektiuden tarve on niin kova, että selkeitä tilastojakin pitää yrittää väännellä omiin näkemyksiin sopiviksi. Sillä ei saavuteta mitään, kun sen sijaan ongelma tunnustamalla ja siihen puuttumalla voitaisiin oikeasti parantaa turvallisuutta ja ohjata maahanmuuttoa (tai mitä vaan päätöksiä) terveempään suuntaan. Valitettavasti viranomaisilla ei näytä edelleenkään olevan selkärankaa hoitaa asioita kunnolla.

Selkärangattomat mielistelijät

Kaleva: Ulkomaalaiset tulevat, halusimme sitä tai emme

Jo otsikko haluaa väittää, että ulkomaalaiset muuttavat Suomeen, vaikka tekisimme mitä. Tämä perusajatus on virheellinen, koska maahanmuuttolakeja voidaan tiukentaa niin haluttaessa.

Ensimmäinen puolet kolumnista kirjoittaja käyttää todistellakseen, että Suomessa asuvat ulkomaalaiset eivät ole pelkästään somaleja, vaan joukkoon mahtuu muitakin kansallisuuksia. Hän jättää käytännöllisesti huomioimatta toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajat, joilla on Suomen kansalaisuus. Hienointa on kuitenkin nähdä, miten aukottomasti somalialaisten tarvetta maassamme perustellaan:

Ei sellainen joukko [5800 Somaliassa syntynyttä] pysty järkyttämään suomalaista yhteiskuntaa mutta selvästikin häiritsemään joidenkuiden näkemystä siitä, miltä Suomessa asuvien ihmisten pitää näyttää.

Pakolaisia pitää ottaa maahan, koska he eivät nykymäärässään pysty järkyttämään yhteiskuntaa. Ei haittaa, että heistä suurin osa elää yhteiskunnan tuella tai että he ovat räikeästi yliedustettuina raiskaustilastoissa. Riittää, ettei pieni määrä pakolaisia saa koko valtiota sortumaan anarkiaan, koska kyllä suomalainen yhteiskunta sen kestää.

Monien suomalaisen tunteet kiihtyvät ajatuksesta, että poikien uskonnolliset ympärileikkaukset tapahtuvat yhteiskunnan varoin tai että musliminaisille järjestetään uimahalleihin erillisvuoroja.

No vähemmästäkin kiihtyvät, varsinkin kun kirjoittaja ei itsekään tiedä mitä mieltä asiasta pitäisi olla:

Mitä nopeammin tulijat oppivat täällä kielen, yhteiset pelisäännöt ja pääsevät töihin, sitä vähemmän heidän joukossaan syntyy turhautumiseen ja eristäytymiseen liittyviä ongelmia.

Suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöihin perinteisesti kuuluu se, että ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan mm. uskonnon tai sukupuolen takia. Silti uimahallin käyttö kielletään tiettyinä aikoina ei-muslimeilta ja miehiltä, ettei vain maahanmuuttajayhteisö loukkaantuisi. Mikä olisi reaktio, jos uimahalliin varattaisiin omat vuoronsa suomalaisille miehille?

Suomi tarvitsee uutta väkeä ja uusia veronmaksajia selvitäkseen kansakunnan ikääntymisen aiheuttamista ongelmista.

Suomi ei tarvitse lisää väkeä, Suomi tarvitsee lisää työssäkäyviä ihmisiä. Maahanmuuttajien työllistyminen on pääosin heikompaa kuin kantaväestön, jos tulijoita ei aleta seuloa huomattavasti nykyistä rankemalla kädellä. Betonipainoa eivät muodosta ulkomaiset sellaisenaan, vaan kaikki ne, jotka eivät tee töitä ja maksa veroja.

Tutkija Olli Löytty esitti viime vuonna ilmestyneessä kirjassaan "Maltillinen hutu", että jos suomalaiset eivät opi suvaitsemaan kaikkia vieraita vaikutteita, niin kannattaa yrittää oppia kuitenkin sietämään.

Suomalainen anteeksi kun olen olemassa -asenne on näissä väläytyksissä taas kukkeimmillaan. Ainoa voima, joka pakottaa suomalaisia sopeutumaan vähemmistöjen oikkuihin, on valtiovallan munattomuus puolustaa sitä mitä kansa pitää tärkeänä. On toki helppo jeesustella Ranta-Kastellista, että Suomi tarvii lisää tulijoita, kun samaan aikaan Rajakylässä ei enää uskalla liikkua yksin pimeällä.

Koska usein kuulee valitettavan, että maahanmuuttokriitikot eivät tarjoa ratkaisuja, esitän ajatuksen:

Kun henkilö tulee maahan, hänen velvollisuutensa on opetella maan tavat ja käytännöt. 6-12 kuukautta saapumisen jälkeen järjestetään kielitaitokoe, tarkistetaan työ- ja opiskeluhistoria sekä rikosrekisteri. Jos tulija ei täytä kohtuullisia vaatimuksia (välttävä kielitaito, jonkinlainen työhistoria), kiitetään käynnistä ja käännytetään takaisin kotimaahan. Mikäli olot lähtöpaikassa ovat todella turvapaikanhaun arvoiset, motivaatio täyttää uuden yhteiskunnan kriteerit pitäisi olla enemmän kuin kohdallaan. Ei Suomen tarvitse auttaa ratsastajia satulaan, jos nämä eivät itse yritä yhtään.

Maahanmuuttajien rooli Rosengårdissa

HS: Poliisi ja maahanmuuttajat rauhoittelivat mellakoitsijoita Malmössä

Otsikko kertoo siis. että maahanmuuttajat ovat tulleet poliisin tueksi Pahojen Ihmisten rauhoitteluun. Tähän tapaan:

Mellakoitsijoita rauhoitti ruotsalaismedian mukaan myös se, että kolmisenkymmentä paikalliseen islamilaiseen yhdistykseen kuuluvaa aikuista pyrki keskustelemaan heidän kanssaan.

Onpa hienoa, ajattelee lukija ja jatkaa seuraavaan uutiseen. Mukava, kun maahanmuuttajat auttavat torjumaan rikoksia!

HS yrittää parhaansa mukaan löytää sopivat sanakäänteet väärien mielikuvien välttämiseksi, kuten varsinkin seuraava kappale osoittaa:

Mellakoitsijat ovat tiettävästi lähinnä antifasistiseksi rintamaksi itseään kutsuvaa väkeä. Mellakoiden alkamista on selitetty sillä, että maahanmuuttajavaltaisessa Rosengårdissa suljettiin aiemmin kellarimoskeija.

Tämän enempää mellakoitsijoista ei kerrota, mikä on toki ymmärrettävää Hesarin poliittisen agendan muistaen. Kun juttuun saadaan integroitua missä tahansa yhteydessä fasismi, vähemmän valveutunut lukijakunta jää uskomukseen että uusnatsiklanipäät ne siellä öykkäröivät. Silti toista lausetta ajatuksella lukiessa herää ajatus, että jaksavatko Bengt-Åke ja Calle tosiaankin nostaa äläkän tuollaisesta. Onneksi muutkin lähteet uutisoivat asiasta:

The police "think they can appease us by joking with us, but they hassle us all the time, they arrest us for nothing and then they're surprised that we fight back," Ahmed Baccar, a 20-year-old unemployed Palestinian with a shaved head, told AFP.

"And they hit 11- and 12-year-old kids, set their dogs on us like they did yesterday, and then you want us to like them," said his friend Rached El Ali, an 18-year-old Palestinian.

Yllättäin asetelma kääntyykin päälaelleen, kun selviää että ongelmien alkuperä on myös maahanmuuttajissa. Vaikka Hesari kuinka haluaisi asian olevan toisin, monikulttuurisuus on tuonut Malmöhön mukanaan ison kasan ongelmia. Vielä kun joku kertoisi, miten samat ongelmat oikeasti vältetään Suomessa.

Where's the beef?

HS: "Suomen Obamaa" joudutaan vielä odottamaan

Jos jollakulla on maahanmuuttajat ja vellit sekaisin, niin tämän uutisen kirjoittajalla. Heti ensimmäinen lause kertoo tyhjentävästi sen, kuinka vähän arvon toimittaja on ajatusta tekstilleen uhrannut:

Suomessa vähemmistöihin kuuluvat eivät ainakaan toistaiseksi ole yltäneet politiikan huippupaikoille.

Suomen vähemmistöiksi voitaneen laskea vaikka ruotsinkieliset ja juutalaiset, joilla molemmilla on vaikutusvaltaisia kansanedustajia. Varsinkin RKP on hyvin vahvana Suomessa, muttei sovi myöskään vähätellä Ben Zyskowiczia, joka on istunut kansanedustajana 29 vuotta ja noussut ääniharavaksi useammissakin vaaleissa. Ministerinä Ben ei ole ollut siksi, että hän ei ole moiseen virkaan pyrkinyt.

Ahvenanmaata edustava Elisabeth Nauclér on Ruotsista muuttanut siirtolainen, mutta "varsinaisia" maahanmuuttajataustaisia kansanedustajia ei eduskunnassa ole.

Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä on siirtolaisen ja maahanmuuttajan ero. Jos tehdään villi oletus, että toimittaja on tarkoittanut maahanmuuttajalla tummaihoista, törmätään perustavanlaatuiseen ongelmaan: mitä tekemistä Obamalla on suomalaisten vähemmistöjen kanssa? Yhdysvaltain väestöstä 44% on ei-valkoisia, jollaisena tuoretta presidenttiä epäilemättä käsitellään. Suomen suurin vähemmistö taas ovat ruotsinkieliset (5,5%), jotka eivät toimittajan mukaan kelpaa. Seuraavaksi suurin ihmisryhmä ovat venäläiset, joita on alle prosentti. Kun tähän lisätään se, että Obama on syntyperäinen jenkki, ei voi kuin ihmetellä mitä HS:n artikkelissa on ajettu takaa.

Lyhyesti sanottuna Suomessa ei ole ensimmäistäkään kansanryhmää, joka vastaisi edes etäisesti Yhdysvaltain tummaihoisia, ja otsikon väite on perusteeton. Kun koko uutisteksti on samanlaista faktatonta mielikuvajulistusta, sopii ihmetellä miten se on päässyt toimituksesta julkisuuteen asti.