Parodiahorisontti ja sen ylittäminen

Daily Mail Online: Flipping madness! Police offer free flip-flops to binge drinkers who keep falling over in heels

Briteissä ollaan siis huolissaan ihmisistä, jotka lähtevät kapakkaan korkokengissä, juovat itsensä tukevaan humalaan ja telovat sen jälkeen nilkkansa kävellessään kotiin. Poliisi kantaa nykyään mukanaan sandaaleja, joita jaetaan ilmaiseksi kaikille, jotka eivät pysty kävelemään baarikengillään. Saman kampanjan puitteissa juhlijoille jaetaan kondomeja ja porttikongiin kusaisseet laitetaan siivoamaan jälkensä mopin kanssa. Kaikki tämä veronmaksajien rahoilla.

Tämä olisi ehkä juuri ja juuri mennyt läpi Monty Pythonin sketsinä, mutta ilmeisesti saarivaltakunnassa ollaan vakavissaan. Koko kampanja osoittaa huonoa harkintakykyä sekä toteuttajilta että kohderyhmältä, kuten lainauksista voidaan nähdä:

Danielle Bolton, 19, who was out in Torquay, said: 'My heels hurt me at the end of the night so I tend to take them off. It's a hell of a lot easier to walk with flip-flops than high heels.'

Selkeästi arvon neidillä on aiheesta jo kokemusta, mutta ilmeisesti älynlahjat eivät riittäneet näin monimutkaisen pulman ratkaisemiseen. Kun yhteiskunta holhoaa ja tukee älytöntä överikäyttäytymistä, neiti Bolton tuskin oppii vastuullisemmaksi jatkossakaan.

Onneksi kylän poliisipäällikkö on oivaltanut asian todellisen ytimen ja valottaa sitä anteliaasti muillekin:

'Linking in with our partners, this funding represents a significant opportunity to make a real difference in relation to alcohol related harm and disorder. We're hopeful that this new initiative will help protect dozens of women who are vulnerable to injury after a night out with friends.'

Viimeistään tämä kommentti ylittää pienen ihmisen käsityskyvyn lopullisesti. Alkoholin haittoja siis vähennetään helpottamalla sen yltiöpäistä käyttämistä? Umpihumalaisia suojellaan loukkaantumisilta, joiden tunnustettuina syinä ovat heidän itse jalkaansa laittamat kengät ja kurkkuunsa kaatama alkoholi? Ja tämän seurauksena uskalletaan vielä hihkua, että vihdoinkin saadaan alkoholin aiheuttamia vaaroja vähemmäksi?

Britit ovat varmasti ylpeitä päättäjistään.

Kysyntä ja tarjonta vs. lainsäädäntö

Otetaanpa välillä uutisia ulkomailta.

BBC: Prostitute users face clampdown

Paying for sex with prostitutes who are controlled by pimps is set to become a criminal offence, Home Secretary Jacqui Smith is expected to announce.

Kuulostaa ensi alkuun hyvältä, mutta:

Buying or selling sex is legal but many prostitution-related activities, such as soliciting and pimping, are not.

Parittaminen on siis jo valmiiksi kielletty, joten herää kysymys: mihin tätä uutta lakia sitten tarvittaisiin? Smith antaa vinkin:

"We want to do everything we can to protect vulnerable women. That is why we are determined to shift the focus onto the sex buyer, the person responsible for creating the demand for prostitution markets which in turn creates demand for the vile trade of women to be trafficked for sexual exploitation."

Tarkoitus on hyvä, mutta perustelu ontuu. Mitä vaikeammaksi seksin kauppaaminen laillisesti tehdään, sitä enemmän kauppaa tehdän laittomasti ja maan alla. Jos toiminta on jo lähtökohtaisesti laitonta, kynnys rikkoa useampiakin lakeja alenee ja lopputuloksena ihmiskaupan määrä kasvaa entisestään. Parittajien toiminta helpottuu entisestään, kun lainsäädäntö pakottaa seksikaupan valmiiksi heille suotuisiin, laittomiin olosuhteisiin.

Smith siis väittää, että lain tarkoitus on suojella seksityöläisiä, mutta todennäköisempi selitys on pelotella ostajat kokonaan pois markkinoita luomasta. Vajailla lähtötiedoilla on helppo päätellä, että seksikauppa kuihtuu olemattomiin, kun ostajat pelotellaan pois, mutta todellisuus on valitettavasti toinen. Kysynnän ja tarjonnan lait pitävät huolen siitä, että seksikauppaa käydään jatkossakin, lainsäädäntö määrää vain tavan.

Jos tarkoitus olisi oikeasti suojella seksikauppaa tekeviä naisia (miehiä myös, kiitos), lainsäädäntöä pitäisi viedä täsmälleen päinvastaiseen suuntaan. Lailliset bordellit, ammattiliitot, terveydenhuolto ja kohtuullinen verotus edistäisivät työoloja paremmin kuin mikään kielto, uhkaus tai sanktio.